国家通用盲文是对现行盲文的继承与发展，是国家发布的语言文字规范，是盲人的规范字。通用盲文制定了严格的标调和声调省写规则，表面没有声调的音节也能够根据规则还原出省写的声调，表面无调实质有调，本质上做到了字字标调。通用盲文解决了近70年来我国盲文读音不准，严重缺失声调信息的问题，实现了盲文由“猜”到“读”的转变，结束了盲文“猜调”的历史。消除了严重影响盲人文化教育发展，严重制约盲文信息化的瓶颈。
通用盲文与汉语拼音方案从根本上取得了一致，我国盲人有了相当于汉语拼音功能的文字工具，这是我国盲人使用国家通用语言文字的里程碑。通用盲文在盲人教育中具有基础性、工具性地位，是盲人语言文字权益的核心。
在实践层面上，通用盲文受到了广大盲人、盲生、盲校教师的普遍欢迎。理论层面上，还需要较大规模的定量研究，对通用盲文进行客观描述，以实证数据客观回应广大盲文使用者的关切。
本研究从国家社科基金重大项目建设的汉语盲文语料库中提取1200751字（不含标点符号、外文、阿拉伯数字等非音节符号）盲文语料数据，进行通用盲文、现行盲文的量化比较研究。从多维度进行客观数据统计分析，形成了客观的学术研究成果。
没有盲文语料库之前，我国对盲文的评价，一直没有客观数据支撑。仅停留在定性研究层面，大多依赖主观感受，仁者见仁，智者见智，研究结果无法验真亦无法验伪，难以形成学术公信力。
一、通用盲文基础数据
通用盲文的声韵调符号、标点符号都与现行盲文相同，核心差异是声调符号的用法不同。次要差异是通用盲文设计了六个简写字，涉及2.47%的符号，与以往相同的旧符号占97.53%。
从现行盲文四个声调随意省略到通用盲文规范的“标三省一”，声调信息有了质的跨越。现行盲文中无调的单音节最多有5种可能的读音，双音节最多有20种可能的读音（首音节4种、尾音节5种），通用盲文表面无调的单音节、尾音节表面无调的双音节至多有2种读音（省写的声调或轻声）。只要尾音节表面有调，不论首音节是否表面有调，读音都是唯一确定的（省写的声调）。
相同的1200751字样本，通用盲文2668533方、现行盲文2298491方、字字标调3248447方。通用盲文字均2.22方，现行盲文字均1.91方。如果字字标调，字均2.71方。通用盲文、现行盲文、字字标调方均点数分别为：2.68点、2.96点、2.50点。
本语料1200751字被分成了684765块，每块平均词长约为1.75字。分词连写形成了684765个空方，平均每字附带0.57个空方。也就是说，通用盲文每字实际占2.79方的版面，其中空方约占20%。
通用盲文显性标调率为49.59%，声调省写率为42.81%，轻声约为7.6%。现行盲文标调率为13.29%，比黄乃先生文献中5%标调率有大幅度上升，主要集中在声韵母自成的音节（不标调情况下的单方字）上。
二、读音混淆情况
1、现行盲文混淆情况
现行盲文无调单音节中，除了“neng、gei、ri、ce、hei”等31个唯一声调音节外，其他无调的单音节都有混淆。有二、三、四、五种读音的单音节数分别为38、85、95、13个。第26点兼作两个韵母，自成音节时共9个可能的读音。在可能的读音中，一个是正确的读音，其余的是混淆，混淆的数量比读音的可能性少1。混淆的数量与其出现频次的乘积为混淆总数。现行盲文单音节混淆总数为166339，占单音节的72.42%。
在双音节中，首尾音节都带调的没有混淆，出现9325次。仅首音节有调的出现54744次，有3970个混淆。仅尾音节有调的出现39285次，有4328个混淆。首尾音节都无调的出现298213次，有126331个混淆。现行盲文双音节中，混淆率为33.52%。其中，全无调音节cheng/wei的混淆量最大，有3190个。yi/qi有7种不同的声调组合，有6种混淆。
现行盲文三音节累计混淆16次。四音节及以上没有检出混淆。
现行盲文混淆总数为300968次，总平均混淆率约为25.06%。
2、通用盲文混淆情况
通用盲文没有新增轻声符号，省写与轻声都是以表面无调的形式出现。通用盲文中，四个基本声调之间不存在混淆，若轻声及省写声调同时存在，它们存在1种混淆。
通用盲文语料中，带调单音节共673个，出现78509次。表面无调单音节292个，出现151220次。肯定是省写的单音节275个，出现139076次。肯定是轻声的3个（de、le、ne），出现3622次。有轻声和省写两种可能的14个，出现8522次。通用盲文单音节的混淆率为5.64%。
通用盲文双音节中，带调尾音节出现207851次，无混淆；无调尾音节出现193716次，检出33个实际混淆的双音节词（如：qing1/chu，尾音节可能是阳平，也可能是轻声），共出现1895次。混淆率占双音节词总频次的0.47%。
通用盲文中没有检出三音节及以上的省写与轻声混淆现象。
通用盲文混淆总数为10417次，总混淆率约为0.87%，约为现行盲文的二十八分之一。
三、通用盲文实现了预期目标
本研究以较大规模盲文语料为基础，验证了通用盲文方案研制的可靠性，通用盲文方案预期的三个客观目标“新旧衔接”、“读音准确”、“省时省方”得到了数据支撑。
通用盲文读音混淆降低到了0.87%，彻底改变了现行盲文读音混淆的失控状态，从跟本上实现了读音准确的目标。通用盲文字均2.22方、5.95点，做到了少方少点，能够有效提升盲人的阅读与书写效率。通用盲文新旧衔接率高达97.53%，保持了盲文稳定，新中国盲人文化70年的积淀得以保存。保障了盲人文字安全的核心利益，能够顺畅、平稳、顺利、自然地实现过渡，与试点和推广以来盲文使用者的高接受度相吻合。
四、轻声符号需要继续研究
通用盲文唯一的遗憾是没有轻声符号，造成了轻声与省写同形，留下了混淆的风险。在“对不起”中，“不”是轻声字，不标调。通用盲文的书写形式没有直接告诉读者“不”是轻声还是去声的省写，需要读者根据语境或者语言积累来判断。在“不错”中，“不”读阳平，这是变调，需要标去声的本调（在省写范围要省写）。这种受后面音节读音的影响而改变调值的变调现象，在通用盲文中不造成混淆。轻声和变调都属于汉语语音音变范畴，但是，它们的起因、过程、结果都不相同，是两类互相独立、性质不同的音变现象。通用盲文相应地采取了两种不同的处理方法：轻声不标调、变调音节标本调。
对于轻重两读音节，通用盲文一律按重读标调。对于必读轻声的词，必须按照轻声词整体的音义属性，不标调。不能从字本位出发，逐字标调。如果逐字标调，盲文就没有了词汇，通用盲文就从拼音文字倒退到了注音符号。
如果将轻声与变调混为一谈，给轻声词标上一个非轻声的“本调”，会造成带调的也可能是轻声，严重违背以往的习惯。如果表示物品的“东西”标为dong1/xi1，就变成了表示方向，读者无法将标着阴平的音节读作轻声。在原本没有障碍的地方制造出了新的阅读障碍。
在现行盲文中，只允许用无调的dong/xi表示两个读音，从未允许带调的dong1/xi1表示两个读音。现行盲文中，无调的猜，有调的不用猜。如果通用盲文轻声标了“本调”，会造成带调的尾音节有轻声和非轻声两种可能，有调的也需要猜，比现行盲文更倒退。同时，通用盲文的混淆率会成倍地上升。
只要坚持轻声不标“本调”，就不会导致带调的尾音节有轻声与非轻声两种可能。坚守“有调不猜”的传统，通用盲文带调音节就不会发生系统性的混淆风险。
受现行盲文轻声肯定无调的习惯影响，通用盲文试点中对轻声“标本调”、“前加第4点”的两次努力都没有成功。轻声问题虽小，造成的混淆微乎其微，毕竟还是有问题。后续还应继续探索轻声符号设置问题，只有设置出轻声符号，才能完善通用盲文的声调体系，从源头上彻底消除轻声与省写混淆的风险。
