当我的大狗还是一条小狗时，我曾在数月间尝试带着她在纽约市内搭乘“优步”。有时候司机会网开一面，有时候却不会。如果司机对我们不满，我就取消行程，另谋出路。

     但是某些乘客却把带狗上路视作一种合法权利，并称优步和其他此类车辆的司机都未能对此给予足够的尊重。

     2014年，美国盲人联盟将优步告上法庭，理由是优步的司机歧视携带导盲犬上车的盲人乘客。上个月，优步对这起诉讼给出了处理方案，同意在三年内向这一倡导团体支付225,000美元，除此之外，还颁布了一项新的动物服务政策，并在司机中开展了《美国残障人法案》（ADA）的教育普及。

     然而，这一事件结果导致优步模糊不清的行业身份更加令人费解。

     美国盲人联盟的一位发言人克里斯·丹尼尔森告诉我：“虽然美国盲人联盟没有提出，但是某些问题仍然存在，那就是，优步是否应该遵守出租车所遵守的法规。《美国残障人法案》对出租车行业承担的义务有清晰规定，因而出租车公司执行起来也同样明确。”

     “我们希望优步也可以像出租车公司那样制定明确规范并强制实施。”

     优步和出租车公司都应该遵守《美国残障人法案》对运输服务业作出的规定，但是优步曾称自己为科技公司而非运输服务公司，因此《法案》中的规定经常无法对其适用。

     优步也不能像雇主对待员工那样命令其司机履行此类义务，显然，优步公司已采取措施避免此类强制行为发生在其司机身上。然而，优步可以向司机展示相关法律，告诉他们选择不遵守法律的后果，但公司却认为自身不应对最终结果负责。至于司机对携带服务犬乘客的歧视事件，优步在处理方案中否认对此负责。

     此前公司就司机对携带服务犬的乘客应尽的协助义务作出了提醒，收到的反馈结果却五花八门。根据优步司机论坛上的帖子，许多司机承认自己未对携带服务犬的乘客履行应尽义务。这群签约司机的一个困扰，就是以为携带服务犬的乘客是为了带宠物狗上车才假装身有残障。甚至有优步司机表示他们“绝对不会让狗上车，哪怕真是服务犬也不行”。

     但是要替司机说句公道话，实际情况让我们不得不想到，优步可能没有直接教导当地司机要遵守《美国残障人法案》。

     直到现在，优步的乘客指南中还建议用户要将“携带宠物”的情况提前告诉司机以便协调，这样就让司机有机会拒绝提供服务了。服务条款最后有提醒司机必须履行服务犬运输，但是实际的守则条款却淹没在导航页的网页代码中。优步对宠物狗和服务犬之间的区分不甚明了，乘客和司机对公司规则的解读产生分歧也就可以理解了。

     一位优步发言人拒绝对此事发表评论，但是他强调，遵照其确定的条款，优步将对拒绝携服务犬上车乘客的司机采取零容忍态度。优步还阐述了通过技术手段向司机普及《美国残障人法案》的相关规定，在司机使用优步App前都必须阅读弹出的指导语。

     丹尼尔森表示，“我们乐见司机提供服务是出于自愿而非受到强制，但事实情况是，如果要提供载客这样的服务，你就必须了解相应的法律后果。”

     丹尼尔森还向我强调，优步与残障人之间并非水火不容。事实上，有证据表明优步成为了一种无障碍工具，而非障碍制造者。

     迈克·梅是一位盲人与视障者权益倡导者，同时也是优步的技术顾问，他表示：“即使这1%的遭拒经历会带来不便和受辱的不悦体验，但我仍然更愿意用这种方式碰碰运气，而不想扬招出租车，后者同样也有可能被拒携狗上车，而且车程可能更慢，还要冒支付风险。”

     梅在优步工作，他的责任是让这项服务对盲人或视障乘客更为友好顺畅。优步目前又推出了一项名为“优步无障碍（UberACCESS）”的服务，乘客可以约到配备轮椅或由特训司机驾驶的车辆，这些车可以为老年人或残障人群提供值得信赖的服务。

     “想到优步为盲人乘客带来的自由感，我们的心情十分积极乐观。许多盲人都经常使用优步，觉得这是一项极为实用的服务。”丹尼尔森补充道。

     有一点非常清楚，未经司机确准，像我这样的宠物主人就没有任何权利将任何宠物带上优步车。而假借残障人名义将动物带上车的行为只会伤害到真正携带服务犬的乘客。

     根据国家登记处的最佳估计，美国目前总共活跃着10万到20万条服务犬。服务犬有别于医疗犬或情感慰及犬，根据《美国残障人法案》的规定，后两种犬不能胜任服务犬的工作。

     打车服务有可能成为一种必不可少的无障碍服务，但是在歧视报道浮出水面之时，便意味着打车公司前方还有着漫漫征程。

     优步对美国盲人联盟作出的处理方案还须经过一位法官的核准，优步公司还要证明其能够认真执行自己承诺履行的改进工作。

     更正：优步的一位发言人最初表示新司机可以看到App上弹出的指导语。而根据优步作出的声明，方案实施后，凡使用优步App的新老司机均可以看到弹出的内容。